Site Sahipleri İçin DMCA Açıklaması (ve Geçerli Olmadığı Durumlar)
DMCA & resilience · 9 dk okuma
DMCA Aslında Nedir
1998'de kabul edilen Digital Millennium Copyright Act, ABD federal yasasıdır. Yasanın II. Başlığı, Online Copyright Infringement Liability Limitation Act, çoğu site sahibinin DMCA kelimesini duyduğunda aklına gelen 'bildirim ve kaldırma' sistemini yarattı. Bu, çevrimiçi hizmet sağlayıcılara, kullanıcılarının yüklediği içerik için, sağlayıcının bir DMCA temsilcisi kaydettirmesi, ihlalden gerçek bir bilgisi olmaması ve usulüne uygun bildirim yapıldıktan sonra materyali 'ivedilikle' kaldırmak için harekete geçmesi koşuluyla, telif hakkı sorumluluğundan koşullu bir güvenli liman sağlar.
Bu güvenli liman, bir host açısından yasanın tüm mesele olan kısmıdır. Bir hosting sağlayıcısının içeriği proaktif olarak denetlemesi zorunlu değildir ve sadece bir kullanıcı ihlalci bir şey yüklediği için otomatik olarak sorumlu olmaz. Yalnızca geçerli bir bildirimi görmezden gelirse veya açık bir ihlalden gerçek bir bilgisi olup harekete geçmezse sorumluluk riski taşır. Bu, katı anlamda bir 'ABD' şirketi olmasalar bile pek çok hostun DMCA bildirimlerine uymasının nedenidir: uyum, işlerinin ABD'ye yönelik herhangi bir kısmı için güvenli limanı korur.
Bir DMCA kaldırma talebi gerçekte nasıl işler
Bir dmca kaldırma talebi, telif hakkı sahibinden (veya temsilcisinden) hostun belirlenmiş DMCA temsilcisine yazılı bir bildirimle başlar; bu temsilcinin iletişim bilgileri ABD Telif Hakları Ofisi'ne kaydedilmiş ve sağlayıcının sitesinde listelenmiş olmalıdır. Yasal olarak yeterli bir bildirim, telif hakkıyla korunan eseri tanımlar, belirli ihlalci materyali ve konumunu (genellikle bir URL) tanımlar, şikayetçinin iletişim bilgilerini içerir ve şikayetçinin kullanımın izinsiz olduğuna ve bildirimin doğru olduğuna dair iyi niyetli bir inanca sahip olduğuna dair yalan yere yemin cezası altında yapılmış bir beyan içerir.
ABD merkezli bir host uygun bir bildirim aldığında, yasa, güvenli limanını korumak için materyale erişimi kaldırmak veya devre dışı bırakmak üzere 'ivedilikle' hareket etmesini bekler. Host daha sonra genellikle bildirimi hesap sahibine iletir; hesap sahibi, kaldırmanın hatalı olduğuna veya kullanımın yasal olduğuna (adil kullanım, lisans, kamu malı, yanlış tanımlama) inanıyorsa karşı bildirim dosyalama hakkına sahiptir. Geçerli bir karşı bildirim dosyalanırsa, orijinal şikayetçi bir mahkeme davası açmadığı sürece host içeriği yaklaşık 10 ila 14 iş günü sonra geri yükleyebilir.
Pratikte, çevrimiçi olarak 'DMCA kaldırma talebi' olarak adlandırılan pek çok şey, aslında katı bir yasal yükümlülük değil, bu çerçeveye gevşek bir şekilde modellenmiş bir hostun dahili kötüye kullanım sürecidir. ABD dışındakiler de dahil olmak üzere pek çok host, bir ABD mahkemesinin onları buna zorlayabildiği için değil, telif hakkı şikayetlerini ele almanın makul, öngörülebilir bir yolu olduğu için benzer bir bildirim-inceleme-yanıt döngüsü çalıştırmayı seçer.
- Bildirim, sadece 'tüm siteniz' değil, belirli eseri ve belirli ihlalci URL'yi tanımlamalıdır
- Şikayetçiden yeminli, iyi niyetli bir beyan gereklidir
- Hesap sahibi genellikle kalıcı kaldırmadan önce karşı bildirim şansı elde eder
- Gerçek bir URL başına inceleme yapmadan kitlesel, form-mektubu bildirimleri gönderen otomatik botlar yaygındır ve genellikle en zayıf, en itiraz edilebilir bildirimlerdir
Gerçekte kim bir tane gönderebilir ve kim korunur
Yalnızca telif hakkı sahibi veya onun adına hareket etmek için açık yasal yetkiye sahip biri (bir temsilci, uygulama haklarına sahip bir lisans sahibi, sözleşmeli bir korsanlıkla mücadele satıcısı) geçerli bir DMCA bildirimi gönderebilir. İçeriğinizden rahatsız olan bir rakip, bir incelemeden memnun olmayan bir kişi veya telif hakkı iddiası olmayan bir devlet kurumu, bu amaçlarla DMCA sürecini kullanamaz, ancak tam olarak bunu iddia eden bildirimler sürekli olarak gelir.
Yasanın 512(f) bölümü, materyalin ihlal ettiğini bilerek ve maddi olarak yanlış beyan eden herkes için sorumluluk yaratır. Teoride bu, kötü niyetli bildirimleri caydırır; pratikte, bir 512(f) talebini takip etmek çoğu küçük site operatörünün karşılayamayacağı bir dava gerektirdiğinden nadiren uygulanır. Bu boşluk, DMCA'nın kötüye kullanımının, eleştiriyi susturmak, rakip içeriğini kaldırmak veya yasal konuşmayı platformdan çıkarmak için kaldırma talepleri göndermenin, gerçek korsanlığa karşı meşru kullanımının yanı sıra kalıcı bir sorun olarak kalmasının nedenlerinden biridir.
DMCA'nın geçerli olmadığı durumlar
DMCA bir ABD yasasıdır. ABD varlığı olmayan, ABD tüzel kişiliği olmayan, ABD banka hesabı olmayan ve Amerika Birleşik Devletleri'nde fiziksel olarak bulunan altyapısı olmayan bir host, sunucu veya şirket üzerinde doğrudan yasal gücü yoktur. Telif hakkının kendisi neredeyse evrenseldir, çoğu ülke Bern Sözleşmesi'ne taraftır, bu yüzden altta yatan eser hemen hemen her yerde korunur, ancak belirli Amerikan bildirim-ve-kaldırma mekanizması ve onu uygulayan ABD mahkeme sistemi, yalnızca Amerika Birleşik Devletleri ile bağlantılı şeyler üzerinde doğrudan yargı yetkisine sahiptir.
İşte 'offshore dmca' ifadesinin gevşek ve bazen yanıltıcı bir şekilde kullanıldığı yer burasıdır. ABD dışında hosting yapmak, telif hakkıyla korunan içeriği yeniden dağıtmayı yasal hale getirmez; altta yatan telif hakkı iddiası, çoğunlukla hostun kayıtlı olduğu ülkede, o ülkenin kendi mahkemeleri ve kendi telif hakkı çerçevesi aracılığıyla veya uluslararası anlaşmalar yoluyla hâlâ takip edilebilir. Değişen şey mekanizmadır: 10-14 günlük karşı bildirim penceresi olan ABD tarzı bir kaldırma bildirimi yerine, ABD dışındaki bir host kendi kötüye kullanım sürecini belirlemekte özgürdür ve o yargı bölgesinde dayanağı olmayan bir hak sahibi için kaldırmayı zorlamak anlamlı ölçüde daha zor ve yavaş bir yoldur.
Yargı yetkisi ayrıca önemlidir çünkü 'DMCA'nın geçerli olmadığı yer' aslında bir ikili durum değil, bir tayftır. Örneğin, fiziksel olarak Hollanda'da bulunan bir sunucu, hâlâ AB ve Hollanda telif hakkı yasasına ve Hollanda mahkeme kararlarına tabidir; bu, DMCA'nın yokluğu değil, farklı ve genellikle daha hızlı hareket eden bir sistemdir. Daha zayıf bir telif hakkı uygulama anlaşması ağına sahip ve hosting şirketinin yerel bir yan kuruluşu olmayan bir yargı bölgesindeki bir sunucu, bir şikayetçiye çekebileceği çok daha az kaldıraç sağlar.
- ABD merkezli hostlar: doğrudan DMCA'ya tabidir; güvenli liman uyum gerektirir
- AB merkezli hostlar: DMCA değil, AB'nin kendi Dijital Hizmetler Yasası kapsamındaki bildirim-ve-eylem kuralları ile yönetilir, ancak pratik etki benzerdir
- ABD tüzel kişiliği, ABD sunucusu veya ABD kayıtlı temsilcisi olmayan hostlar: doğrudan DMCA yargı yetkisi dışındadır; kendi politikaları kapsamında bildirimlere gönüllü olarak yanıt verebilir
- Altta yatan telif hakkı yasası: neredeyse her ülkede Bern Sözleşmesi üyeliği yoluyla mevcuttur, bu yüzden 'offshore' 'korunmayan eser adil av haline gelir' anlamına gelmez
Offshore ve gizlilik odaklı hosting'in değiştirdiği şey ve değiştirmediği şey
VPS GOAT gibi gizlilik odaklı, offshore bir host, ana akım bir bulut sağlayıcısından farklı bir tehdit modeli etrafında kuruludur: KYC yok, kayıt için e-posta gerekmez, kimlik yerine anonim bir hesap anahtarı ve kısmen posta kutusuna gelen her kaldırma talebi için refleksif bir onay mührü olmadıkları için seçilmiş yargı bölgeleri. İçeriği yasal ama tartışmalı olan bir site sahibi için, hiciv, kendi yargı bölgesinin kuralları içinde çalışan yetişkin içeriği, güvenlik araştırması, bir memleket hükümetinin hoşlanmadığı siyasi konuşma, bu kombinasyon, usul kuralları olmadan kaldırmayı gelişigüzel zorlayabilecek tarafların sayısını azaltır.
Yapmadığı şey ise bir hizmeti yasadan genel olarak dokunulmaz kılmak veya gerçek telif hakkı ihlalini barındırmak için güvenli bir şey haline getirmektir. VPS GOAT dahil saygın offshore sağlayıcılar, gerçek insanlara zarar veren içeriği hâlâ yasaklar: CSAM, terörizmle ilgili materyal, kötü amaçlı yazılım ve botnet altyapısı ve üçüncü taraflara karşı dolandırıcılık, bu kategoriler yargı bölgesine özgü politika kararları yerine evrensel zararlar olarak ele alındığından, yargı bölgesinden bağımsız olarak dışlanır. ABD yargı yetkisi dışındaki bir hosta gönderilen bir DMCA bildirimi, o host için bir ABD'lininki gibi yasal olarak bağlayıcı değildir, ancak açıkça ihlalci materyalle ilgili geçerli bir telif hakkı şikayeti, hâlâ çoğu operatörün bakacağı ve ciddiye alacağı bir şeydir; çünkü bir kötüye kullanım süreci işletmek, tek bir ülkenin yasasının gerektirdiğinden bağımsız olarak iyi bir uygulamadır.
Site sahipleri için pratik çıkarımlar
Kullanıcı tarafından oluşturulan içerik barındıran bir site işletiyorsanız, nerede hosting yaptığınızdan bağımsız olarak kaldırma talepleri için plan yapın: bir kötüye kullanım iletişim kişisi kaydedin, bir bildirimin meşruiyetini nasıl değerlendireceğinize önceden karar verin ve kayıt tutun. Geçersiz, hatalı veya kötüye kullanım niteliğinde olduğunu düşündüğünüz bir bildirim alırsanız, bunun gerçekten belirli bir telif hakkıyla korunan eseri ve belirli bir URL'yi tanımlayıp tanımlamadığını, gönderenin makul bir sahiplik iddiası olup olmadığını ve bir karşı bildirimin veya adil kullanımı ya da lisanslamayı açıklayan doğrudan bir yanıtın otomatik bir kaldırmadan daha hızlı çözebilip çözemeyeceğini kontrol edin.
Yargı yetkisi ve kaldırma direnci projeniz için önemliyse, bunu ilk bildirim gelmeden önce, lansmandan önce hesaba katın. Bir sunucunun nerede bulunduğu, hangi tüzel kişiliğin hostu yasal olarak işlettiği ve hangi yasanın o tüzel kişiliğe gerçekten ulaştığı üç ayrı sorudur ve üçünü de anlamak, pazarlamanın öyle söylediği için offshore hissettiren bir kurulumla gerçekten dayanıklı bir kurulumu birbirinden ayıran şeydir.
| Yön | ABD merkezli host | ABD yargı yetkisi dışındaki offshore host |
|---|---|---|
| Kaldırma talebi için yasal dayanak | DMCA bildirimi, yasal güç | DMCA yargı yetkisi yok; hostun kendi politikasına veya yerel mahkeme kararına dayanır |
| Uyumlu ise yanıt süresi | Güvenli limanı korumak için ivedi kaldırma beklenir | Tamamen hostun kendi kötüye kullanım sürecince belirlenir |
| Karşı bildirim süreci | Resmi, geri yüklemeden önce kabaca 10-14 iş günü | Yasal olarak zorunlu değil; sağlayıcıya göre değişir |
| Altta yatan telif hakkı sorumluluğu | ABD yasası kapsamında geçerlidir | Hostun yerel telif hakkı yasası ve anlaşmaları kapsamında yine de geçerli olabilir |
| Kim eylemi zorlayabilir | ABD mahkemeleri ve DMCA güvenli limanını korumak isteyen herhangi bir host | Hostun kendi takdiri veya o yargı bölgesinin mahkemeleri |
| Yine de yasak olan içerik | CSAM, terörizm, kötü amaçlı yazılım/botnet, üçüncü taraflara karşı dolandırıcılık | Aynı kategoriler, yargı bölgesine özgü değil, evrensel istisnalar olarak ele alınır |
SSS
DMCA, Amerika Birleşik Devletleri dışında barındırılan web sitelerine uygulanır mı?+
Bir DMCA kaldırma bildirimini yasal olarak geçerli kılan nedir?+
Biri bir DMCA bildirimini gerçekte telif hakkı ihlali olmayan içeriği kaldırmak için kullanabilir mi?+
Bir host DMCA yargı yetkisi dışındaysa, başkasının telif hakkıyla korunan içeriğini yüklemek yasal mı?+
VPS GOAT gibi offshore hosting, DMCA yasal olarak bağlamıyorsa telif hakkı şikayetlerini nasıl ele alıyor?+
Offshore'a geçmeye hazır mısınız?
KYC yok, e-posta yok — sadece anonim bir anahtar ve kripto. ~55 saniyede dağıtın.
VPS'inizi yapılandırın →