DMCA простыми словами для владельцев сайтов (и где закон не действует)

Что такое DMCA на самом деле

Digital Millennium Copyright Act, принятый в 1998 году, — федеральный закон США. Раздел II этого акта, Online Copyright Infringement Liability Limitation Act, создал систему «уведомление и удаление» (notice and takedown), о которой думает большинство владельцев сайтов, услышав слово DMCA. Он предоставляет онлайн-провайдерам услуг условную «безопасную гавань» от ответственности за нарушение авторских прав в контенте, загруженном пользователями, при условии, что провайдер зарегистрировал DMCA-агента, не имеет фактического знания о нарушении и действует «незамедлительно», удаляя материал после надлежащего уведомления.

Эта безопасная гавань — вся суть статута с точки зрения хостинга. Хостинг-провайдер не обязан проактивно контролировать контент и не несёт автоматической ответственности только потому, что пользователь загрузил что-то нарушающее права. Риск ответственности возникает лишь тогда, когда он игнорирует действительное уведомление или когда у него есть фактическое знание об очевидном нарушении и он не предпринимает действий. Именно поэтому так много хостингов соблюдают DMCA-уведомления, даже не являясь строго «американской» компанией: соблюдение — это то, что сохраняет безопасную гавань для любой обращённой к США части их бизнеса.

Как на самом деле работает DMCA-уведомление об удалении

DMCA-удаление начинается с письменного уведомления от правообладателя (или его агента) назначенному DMCA-агенту хостинга, чьи контактные данные должны быть поданы в Бюро регистрации авторских прав США и опубликованы на сайте провайдера. Юридически достаточное уведомление идентифицирует произведение, защищённое авторским правом, идентифицирует конкретный нарушающий права материал и его местонахождение (обычно URL), включает контактные данные заявителя и включает заявление под страхом наказания за лжесвидетельство о том, что заявитель добросовестно полагает использование неавторизованным и что уведомление точно.

Как только хостинг, базирующийся в США, получает соответствующее требованиям уведомление, статут ожидает, что он действует «незамедлительно», удаляя или блокируя доступ к материалу, чтобы сохранить безопасную гавань. Затем хостинг обычно пересылает уведомление владельцу аккаунта, у которого есть право подать встречное уведомление, если он считает удаление ошибочным или использование законным (добросовестное использование, лицензия, общественное достояние, неверная идентификация). Если подано действительное встречное уведомление, хостинг может восстановить контент примерно через 10-14 рабочих дней, если только первоначальный заявитель не подаст иск в суд.

На практике многое из того, что в интернете называют «DMCA-удалением», на самом деле является внутренним процессом хостинга по борьбе со злоупотреблениями, слабо смоделированным по этой схеме, а не строгим юридическим обязательством. Многие хостинги, включая находящиеся за пределами США, выбирают похожий цикл рассмотрения уведомления и ответа, потому что это разумный, предсказуемый способ обрабатывать жалобы на авторские права, а не потому, что суд США может их к этому принудить.

• Уведомление должно идентифицировать конкретное произведение и конкретный нарушающий URL, а не просто «весь ваш сайт»
• От заявителя требуется присяжное заявление о добросовестности
• Владелец аккаунта обычно получает шанс подать встречное уведомление до окончательного удаления
• Автоматизированные боты, рассылающие массовые типовые уведомления без реальной проверки по каждому URL, — обычное явление и зачастую самые слабые, наиболее оспоримые уведомления

Кто действительно может отправить уведомление и кто защищён

Только владелец авторских прав или тот, у кого есть прямые юридические полномочия действовать от его имени (агент, лицензиат с правом на защиту, поставщик услуг по борьбе с пиратством по контракту), может отправить действительное DMCA-уведомление. Конкурент, раздражённый вашим контентом, человек, недовольный отзывом, или государственное ведомство без претензии по авторскому праву не могут использовать процесс DMCA для этих целей, хотя уведомления, претендующие именно на это, приходят постоянно.

Раздел 512(f) акта устанавливает ответственность для любого, кто сознательно и существенно искажает информацию о том, что материал нарушает права. В теории это сдерживает недобросовестные уведомления; на практике применяется редко, потому что судебное преследование по иску на основании 512(f) требует судебного процесса, который большинство небольших операторов сайтов не могут себе позволить. Этот пробел — одна из причин, почему злоупотребление DMCA — отправка уведомлений об удалении, чтобы заглушить критику, убрать контент конкурента или деплатформить законную речь — остаётся постоянной проблемой наряду с законным применением закона против настоящего пиратства.

Где DMCA не действует

DMCA — это закон США. Он не имеет прямой юридической силы над хостингом, сервером или компанией без присутствия в США, без юрлица в США, без банковских счетов в США и без инфраструктуры, физически находящейся на территории США. Само авторское право почти универсально — большинство стран являются участниками Бернской конвенции, поэтому базовое произведение защищено почти везде, — но конкретный американский механизм уведомления и удаления, и судебная система США, которая его исполняет, обладает прямой юрисдикцией только над тем, что связано с США.

Именно здесь фраза «офшорный DMCA» используется вольно и порой вводит в заблуждение. Хостинг за пределами США не делает распространение защищённого авторским правом контента законным; базовая претензия по авторскому праву часто по-прежнему может преследоваться в стране, где зарегистрирован хостинг, через её собственные суды и её собственную систему авторского права, либо через международные договоры. Меняется механизм: вместо американского уведомления об удалении с окном для встречного уведомления в 10-14 дней офшорный хостинг волен установить собственный процесс борьбы со злоупотреблениями, а у правообладателя без опоры в этой юрисдикции существенно более сложный и медленный путь к принуждению удаления.

Юрисдикция также важна, потому что «где DMCA не действует» — на самом деле спектр, а не бинарный вопрос. Например, сервер, физически находящийся в Нидерландах, всё ещё подпадает под законодательство ЕС и Нидерландов об авторском праве и под решения нидерландских судов, что является другой и часто более быстро действующей системой, чем DMCA, а не отсутствием закона вообще. Сервер в юрисдикции со слабой сетью договоров о защите авторских прав и без местной дочерней компании хостинга оставляет заявителю гораздо меньше рычагов.

• Хостинги, базирующиеся в США: связаны DMCA напрямую; безопасная гавань требует соблюдения
• Хостинги, базирующиеся в ЕС: регулируются собственными правилами уведомления и действий ЕС в рамках Digital Services Act, а не DMCA, хотя практический эффект схож
• Хостинги без юрлица в США, без серверов в США, без зарегистрированного агента в США: вне прямой юрисдикции DMCA; могут по-прежнему добровольно отвечать на уведомления согласно собственной политике
• Базовое авторское право: существует почти в каждой стране благодаря членству в Бернской конвенции, так что «офшорный» не означает «незащищённое произведение становится честной добычей»

Что меняет офшорный и приватный хостинг, а что нет

Приватный офшорный хостинг вроде VPS GOAT построен вокруг иной модели угроз, чем массовый облачный провайдер: без KYC, без обязательного email для регистрации, анонимный ключ доступа вместо личности, и юрисдикции, выбранные отчасти потому, что они не являются автоматической штамповкой для каждого запроса об удалении, попадающего во входящие. Для владельца сайта, чей контент законен, но спорен — сатира, контент для взрослых, работающий в рамках правил своей юрисдикции, исследования безопасности, политическая речь, которая не нравится родной стране, — эта комбинация сокращает число сторон, способных небрежно принудить удаление без надлежащей правовой процедуры.

Что она не делает — так это не делает сервис в целом неуязвимым для закона и не превращает настоящее нарушение авторских прав в нечто безопасное для размещения. Уважаемые офшорные провайдеры, включая VPS GOAT, по-прежнему запрещают контент, причиняющий вред реальным людям: CSAM, материалы, связанные с терроризмом, вредоносное ПО и инфраструктура ботнетов, а также мошенничество против третьих лиц исключены независимо от юрисдикции, потому что эти категории рассматриваются как универсальный вред, а не как решения, зависящие от юрисдикции. DMCA-уведомление, отправленное хостингу вне юрисдикции США, не является юридически обязательным для этого хостинга так, как оно было бы обязательным для американского, но действительная жалоба на авторские права о явно нарушающем права материале — это по-прежнему то, что большинство операторов рассмотрят и воспримут серьёзно, потому что ведение процесса по борьбе со злоупотреблениями — хорошая практика независимо от того, чего требует статут какой-либо отдельной страны.

Практические выводы для владельцев сайтов

Если вы управляете сайтом, размещающим пользовательский контент, планируйте на случай запросов об удалении независимо от того, где вы хоститесь: зарегистрируйте контакт по злоупотреблениям, заранее решите, как будете оценивать законность уведомления, и ведите записи. Если вы получили уведомление, которое считаете недействительным, ошибочным или недобросовестным, проверьте, действительно ли оно идентифицирует конкретное защищённое авторским правом произведение и конкретный URL, есть ли у отправителя правдоподобные основания заявлять о владении, и может ли встречное уведомление или прямой ответ с объяснением добросовестного использования или лицензии решить вопрос быстрее, чем автоматическое удаление.

Если юрисдикция и устойчивость к удалению важны для вашего проекта, учитывайте это до запуска, а не после первого уведомления. Где находится сервер, какое юрлицо юридически управляет хостингом и какой закон реально достигает этого юрлица — три отдельных вопроса, и понимание всех трёх — это то, что отличает по-настоящему устойчивую настройку от той, что просто ощущается офшорной, потому что так говорит маркетинг.

Частые вопросы

Начните работу с VPS GOAT

• Хостинг, игнорирующий DMCA
• «Пуленепробиваемый» хостинг
• Устойчивость к цензуре

Другие гайды

• Ключи доступа против email-логинов: как модель Mullvad работает для VPS-хостинга
• Лучший дистрибутив Linux для приватного VPS
• Как подключиться к VPS через Tor
• Как на самом деле работает защита от DDoS